MP-Rata

RATAKALUSTO => Modit => Aiheen aloitti: pienisopoapina - 01.10.14 - klo:14:13

Otsikko: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: pienisopoapina - 01.10.14 - klo:14:13
Salliiko rr-säännöt (YCC, Superbike) pakoputken vaihtamisen istuimen alta pyörän sivulle ?

niinku näin:
(https://lh6.googleusercontent.com/-GW_89MKMovg/VCqQivslIEI/AAAAAAAAApg/i5mGfvjHvZE/s800/12.JPG)
--->
(http://lh4.ggpht.com/_JHl0GuFF42E/S0c5g3ClfvI/AAAAAAAAH_g/tgaBIRHxkR4/s800/R1%20048.JPG)

Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: TommoKe - 01.10.14 - klo:14:23
Silhuetti pitää olla kuin vakio. Molemmista putkista ei tarvitse tulla pakokaasut ulos.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: wbaum - 01.10.14 - klo:14:36
No jopas on tarkkaa.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: eri-ernesti - 01.10.14 - klo:15:16
2-putkinen mullakin alkuperäsesti tuo suikka on, mutta eipä tuosta katsuri mitään sanonu vaikka 1 putki tuleeki vaa...
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: parjan_fin - 01.10.14 - klo:17:00
Moni katsuri ei erota K6 vs K7:aa toisistaan.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: wbaum - 01.10.14 - klo:17:06
Onko tuo nyt ycc myös noin?
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Juha_K - 01.10.14 - klo:17:09
Moni katsuri ei erota K6 vs K7:aa toisistaan.
Eikä niitä taida paljoa kiinnostaa muutkaan osat kuten esim.  pääsylkät jne.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: paaton - 01.10.14 - klo:17:21
2-putkinen mullakin alkuperäsesti tuo suikka on, mutta eipä tuosta katsuri mitään sanonu vaikka 1 putki tuleeki vaa...

No sullahan oli kilikali jarrupuristajakin. Kaikkeahan saa tehdä, jos siitä ei jää kiinni, vai mitessenytmeni...
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: parjan_fin - 01.10.14 - klo:17:22
Moni katsuri ei erota K6 vs K7:aa toisistaan.
Eikä niitä taida paljoa kiinnostaa muutkaan osat kuten esim.  pääsylkät jne.

Osaa kiinnostaa, osaa ei. Ainakin SM -luokissa.

YCC on varmasti vähän tulkinnanvaraisempi juttu, lähtökohtana siellä kuitenkin turvallisuus. Toki myös SM -luokissa, mutta en usko että kukaan jaksaisi tuollaisesta alkaa nipottamaan, ellei sitä ole täysin yksiselitteisesti YCC -sääntöihin kirjoitettu. En ole nyt hetkeen tavannut YCC -sääntöjä, joten en ulkomuistista noita uskalla nyt heittää.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: eri-ernesti - 01.10.14 - klo:17:36
2-putkinen mullakin alkuperäsesti tuo suikka on, mutta eipä tuosta katsuri mitään sanonu vaikka 1 putki tuleeki vaa...

No sullahan oli kilikali jarrupuristajakin. Kaikkeahan saa tehdä, jos siitä ei jää kiinni, vai mitessenytmeni...

Säännöt on sääntöjä joo. Emmä kyllä silti voi käsittää, miksei jossain B:n häntäpään kuskilla, jolla on myös taivaanikunen pyörä sais olla jotain yksputkijärjestelmää tai rempon pääsylkkää.

Aivan sama oikeesti...
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: paaton - 01.10.14 - klo:19:40
2-putkinen mullakin alkuperäsesti tuo suikka on, mutta eipä tuosta katsuri mitään sanonu vaikka 1 putki tuleeki vaa...

No sullahan oli kilikali jarrupuristajakin. Kaikkeahan saa tehdä, jos siitä ei jää kiinni, vai mitessenytmeni...

Säännöt on sääntöjä joo. Emmä kyllä silti voi käsittää, miksei jossain B:n häntäpään kuskilla, jolla on myös taivaanikunen pyörä sais olla jotain yksputkijärjestelmää tai rempon pääsylkkää.

Aivan sama oikeesti...

Mutta missä kulkee raja? Saako siellä koneen sisällä olla vaikkapa kittinokka tai korkeampi puristeiset männät?  On sitä taidettu alipainoisilla pyörilläkin kisaa ajaa, kun ei sillä nyt oikeasti ole mitään vaikutusta... Mukavahan se olisi, jos vanhemmille laitteille olisi tasoituskertoimia, muttei sen valvonta onnistuisi millään.

Sitähän minä vaan, että mun mielestä noista säännöistä kannattaa pitää aika tarkasti kiinni. Pskn makuhan siitä mahdollisesta menestyksestä suuhun jää, jos tietää itse että peli ei ollut ihan sääntöjen mukainen.

Ja juu, minunkin mielestä tuolla been häntäpäässä on melkein sama mitä laitteessa on paikallaan, mutta oletko varma, että se kilpakumppani on siitä samaa mieltä?

Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: eri-ernesti - 01.10.14 - klo:19:42
2-putkinen mullakin alkuperäsesti tuo suikka on, mutta eipä tuosta katsuri mitään sanonu vaikka 1 putki tuleeki vaa...

No sullahan oli kilikali jarrupuristajakin. Kaikkeahan saa tehdä, jos siitä ei jää kiinni, vai mitessenytmeni...

Säännöt on sääntöjä joo. Emmä kyllä silti voi käsittää, miksei jossain B:n häntäpään kuskilla, jolla on myös taivaanikunen pyörä sais olla jotain yksputkijärjestelmää tai rempon pääsylkkää.

Aivan sama oikeesti...

Mutta missä kulkee raja? Saako siellä koneen sisällä olla vaikkapa kittinokka tai korkeampi puristeiset männät?  On sitä taidettu alipainoisilla pyörilläkin kisaa ajaa, kun ei sillä nyt oikeasti ole mitään vaikutusta... Mukavahan se olisi, jos vanhemmille laitteille olisi tasoituskertoimia, muttei sen valvonta onnistuisi millään.

Sitähän minä vaan, että mun mielestä noista säännöistä kannattaa pitää aika tarkasti kiinni. Pskn makuhan siitä mahdollisesta menestyksestä suuhun jää, jos tietää itse että peli ei ollut ihan sääntöjen mukainen.

Ja juu, minunkin mielestä tuolla been häntäpäässä on melkein sama mitä laitteessa on paikallaan, mutta oletko varma, että se kilpakumppani on siitä samaa mieltä?



En MINÄ ainakaan jaksa nähdä, että tämmöseen yhtälöön ratkee B:n mestaruus. A sarja toki erikseen.

Erään kilpakumppanin kanssa naurettiin varikolla, että tehdään toisistamme protestit ku molemmilla oli rempon sylkät kiinni, voin kertoo ettei tehty...

Muoks: Nykyään varsinkaan kun kilpailijoita on nykyään 10kpl per luokka.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: paaton - 01.10.14 - klo:19:47
No eihän se tuohon nyt ratkeakkaan. Mutta jos vaikkapa siellä been kärjessä ajaisi kaveri, jonka pyörä olisi tuliterä alipainoinen bemari, niin veikkaan että se aiheuttaisi kyllä närää monellle.

Ja voihan sitä laillisella suizalla ajavaa harmittaa, jos on itse rakentanut pelin viimeisen päälle sääntöjen mukaan.
Muistaakseni tuohon suzukiin ei tuota bremboa ihan ulkonäön vuoksi laitettu.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: parjan_fin - 01.10.14 - klo:23:03
B:ssä noihin asioihin jo kannattaa kiinnittää huomiota. Jos sattuukin osumaan tulos sinne viiden kärkeen ja siellä on joku yhtä hyvin, tai paremmin, säännöt tunteva kaveri kuin minä, niin hylky tulee loppukatsastuksessa ihan suoriltaan. Näin on käynyt B sekä A -luokissa.

Jos on sääntöjä, niin niitä tulisi noudattaa myös. Mutta on myös totta, että sääntö jota ei valvota, on sama kuin ei sääntöä ollenkaan.

Mutta kitinä kisan jälkeen ei auta mitään, säännöt kun ovat varsin yksiselitteisiä kuitenkin noiden teknisten asioiden osalta B ja A -luokille.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: wbaum - 01.10.14 - klo:23:28
No ei se tasaista tuu ikinä olemaan kun jotkut kiertää 5000euron kioskeilla ja osalla pränikät 30000e kikottimet alla. Luulis paljon jonkun low-end pään suzukin pääsylkät tuntuvan vaikka millainen moraalinvartija olisi... Näin oma näkemys ja ehkä oma lehmä ojassa ens kesänä.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: parjan_fin - 01.10.14 - klo:23:43
No ei se tasaista tuu ikinä olemaan kun jotkut kiertää 5000euron kioskeilla ja osalla pränikät 30000e kikottimet alla. Luulis paljon jonkun low-end pään suzukin pääsylkät tuntuvan vaikka millainen moraalinvartija olisi... Näin oma näkemys ja ehkä oma lehmä ojassa ens kesänä.

Niinhän sitä vois luulla. Mutta jos yhdessä kohtaa luistat, saa olla luistamassa joka kohdassa ja sehän olisi sama kuin tuolla ei olisi sääntöjä ollenkaan. Eikö?

Kyllä se kuitenkin niin on, että niillä low-end -peleilläkin voitetaan. Tämän kauden B:n tasoa kun katsellut, niin kyllä paljon kovempaa olisi pitänyt mennä.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: wbaum - 02.10.14 - klo:00:47
Ymmärrän kyl valvovan elimen kannan, että sääntöjä tulisi noudattaa, näin moraaliselta näkökulmalta vaan kommentoin...

Niin siis B:n vauhti vaatimatonta vai mitä?
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: paaton - 02.10.14 - klo:06:26
Missäs vaiheessa ne sääntöjen vastaiset kilkkeet pitää kuoria pois? Kun voittaa been? Entä saako kilikali osat siirtää uuteen mopoon, jos ei pärjääkkään?

Osa niistä bemujenkin omistajista on ihan yhtä peeaa. Niillä on vaan pikkasen enemmän panostusta hommaan...

Olisihan se tietty kiva, jos vaikka 5v vanhempiin prätkion sallittaisiin muu kuin vakio sylkka, mut sitten kaikki ajaisivat -09 mallin r-kutosella. Eli rahaa menee, eikä köyhät voi oikaista, muuten menee se viimeinenkin selitys vanhasta prätkästä ketuiksi...
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Nitrous - 02.10.14 - klo:08:24
Ymmärrän kyl valvovan elimen kannan, että sääntöjä tulisi noudattaa, näin moraaliselta näkökulmalta vaan kommentoin...

Niin siis B:n vauhti vaatimatonta vai mitä?

B:n vauhti yksittäisiä tapauksia lukuunottamatta melko vaatimatonta viime kaudella ja samaa pätee A-luokkiin.

Hassuja toisaalta nää tekniset säännöt kun jossain vaiheessa tilanne tais olla se, että kukaan ei tee protestia, koska kellään ei ollu täysin laillinen peli. Mun mielestä B-luokissa vois sääntöihin sallia jarrupääsylkän, vanteiden yms. vaihtamisen, koska harrastajien ratapeleissä noita aika yleisesti on. Madaltaisi osaltaan kynnystä lähteä ajamaan kilpaa kun ei tarvitsisi ruveta jo kertaalleen rakennettua mopoa muuttamaan kisoja varten. En muutenkaan ihan ymmärrä miksi esim. tuo jarrupääsylkkä pitää olla vakio. Se kun on monessa mopossa vakiona ihan susi ja vaikuttaa kuitenkin selkeästi turvallisuuteen. A-luokissa sitten saisi ajaa vain tiukasti sääntöjen mukaisella laitteella. B:ssä kun yleensä vielä hanskalla pystyy paikkaamaan kaluston puutteet.

Reiluahana tästä lajista ei aloittelijalle saa koskaan jos ei mennä yksimerkkiluokkaan, jossa pyörän muutokset on tiukasti rajattu. Aina löytyy joku kaveri, jolla on paksumpi pinkka ja pystyy pistämään mopoon vähän enemmän hipo-palikkaa kiinni. Mutta kuten sanottua, ei se menestys B:ssä kalustosta ole kiinni, kunhan on perushyvä paketti alla.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: pienisopoapina - 02.10.14 - klo:08:25
Säännöt on sääntöjä, niitä pitää noudattaa. Jos ei noudata, niin on hyväksyttävä seuraukset.
Mää pidän putket ylhäällä, kun kerta tarkoitus on vielä kisata, vaikka tommonen yläkauttaputkienripustus kummastuttaakin.

Ajelupäiväharrastajasta aloittelevaksi kisakuskiksi siirtymisen pitäisi olla mahdollisimman vaivatonta. Harrastelijoista aika moni laittelee parempia jarruja. Kyllähän se panee miettimään säännön tarkoituksenmukaisuutta, kun kisaan sitten pitäisi laittaa huonommat jarrut.
Kun taas siirrytään aloittelevasta kisakuskista podiumista vääntäväksi kisakuskiksi, niin sääntöjen tiukempi noudattaminen on reiluuden vuoksi ymmärrettävämpää.

Itse kuulun eka ryhmään. Pari vuotta ajelin ilman poskisuojia. Vitutti ruveta investoimaan kalliisiin hiilikuitusuojiin kun muovillakin pärjäisi. Virittelin sitten muovipalat poskiin ja laitoin hiilikuituteippiä päälle. Jos oisin jääny katsastuksen, niin sitten oisin katellu kisan - oma vika.
Jos taas oisin podiumtaistelija, niin ilman muuta oisin minimoinu katsastuskiinnijäämisen laittamalla nuo kalliin suojat. 

Me ollaan kuitenkin aika viatonta porukkaa. Painissa rikkottiin "tauolla veden juomis kieltoa" antamalla painijan imeä märkää pyyhettä. Se oli rumaa.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: paaton - 02.10.14 - klo:08:45
No mutta jokkishan on juurikin sitä varten, ettei pyörää tarvitse modailla liikaa. Siellä säänöt on kohtuullisen vapaat.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: T1mppa - 02.10.14 - klo:09:47
Mää pidän putket ylhäällä, kun kerta tarkoitus on vielä kisata, vaikka tommonen yläkauttaputkienripustus kummastuttaakin.

Vähän offtopic, mutta joskus muistan kuulleeni että Yamaha tai Kawa sanoi "markkinoiden takia piti nostaa putki penkin alle. Asiakkaat vaativat sitä. Mitään järkeä siinä ei ole, sillä painava vaimennin on järkevämpää sijoittaa mahdollisimman matalalle"
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: T1mppa - 02.10.14 - klo:09:49
No mutta jokkishan on juurikin sitä varten, ettei pyörää tarvitse modailla liikaa. Siellä säänöt on kohtuullisen vapaat.

Teidän, että ainakin yksi 600cc kuski ajaa B:ssä sen takia, kun ei halua ajaa tonnareiden kanssa samassa kisassa (ycc). Sen verta on erilaiset ajolinjat ja nopeudet, vaikka kierrosnopeudet ovat saman sekunnin sisällä.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: parjan_fin - 02.10.14 - klo:09:55
Niin siis B:n vauhti vaatimatonta vai mitä?


Puhtaasti kierrosaikoja kun tarkastelee, niin B -luokissa kuin A -luokissa, kärkiä lukuunottamatta A:ssa, kyyti oli maltillista ja kärki oli kapea. Vertailepa huviksesi vaikka -07 ja -08 kausiin.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: paaton - 02.10.14 - klo:09:56
No mutta jokkishan on juurikin sitä varten, ettei pyörää tarvitse modailla liikaa. Siellä säänöt on kohtuullisen vapaat.

Teidän, että ainakin yksi 600cc kuski ajaa B:ssä sen takia, kun ei halua ajaa tonnareiden kanssa samassa kisassa (ycc). Sen verta on erilaiset ajolinjat ja nopeudet, vaikka kierrosnopeudet ovat saman sekunnin sisällä.


Jep, kuussatkulla niin kannattaa tehdä minunkin mielestä, jos vauhtia alkaa olla. Ihan alussa silläkään ei ole merkitystä.

Mutta kuussatasilla taas voi pärjätä aika vanhallakin kalustolla. R6 on ihan kilpailukykyinen laite 06 vuodesta alkaen.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Vuorela - 02.10.14 - klo:10:21
Mää pidän putket ylhäällä, kun kerta tarkoitus on vielä kisata, vaikka tommonen yläkauttaputkienripustus kummastuttaakin.

Mua taas kummastuttaa miksi haluaisit putkien kaikkaa vaihtaa?

Budjettikisaajalle hyvä paikka pitää putkia, kun eivät hajoa kippauksessa läheskään niin helposti.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Nitrous - 02.10.14 - klo:10:52
Mää pidän putket ylhäällä, kun kerta tarkoitus on vielä kisata, vaikka tommonen yläkauttaputkienripustus kummastuttaakin.

Vähän offtopic, mutta joskus muistan kuulleeni että Yamaha tai Kawa sanoi "markkinoiden takia piti nostaa putki penkin alle. Asiakkaat vaativat sitä. Mitään järkeä siinä ei ole, sillä painava vaimennin on järkevämpää sijoittaa mahdollisimman matalalle"
Parempi aeromystiikka tuossa putkien penkin alle sijoittamisessa on ollut se alkuperänen syy. Suomen radoilla tosin merkitys aika marginaalinen.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: T1mppa - 02.10.14 - klo:11:33
Budjettikisaajalle hyvä paikka pitää putkia, kun eivät hajoa kippauksessa läheskään niin helposti.

Iso kippaus on aina huono juttu, mutta tuplaputkien kanssa "puolet kalliimpi".
Ei tämä nyt varsinaisesti mitenkään tähän liity, mutta muistin joskus räpänneeni alla olevan kuvan.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: pienisopoapina - 02.10.14 - klo:11:50
Mua taas kummastuttaa miksi haluaisit putkien kaikkaa vaihtaa?

Budjettikisaajalle hyvä paikka pitää putkia, kun eivät hajoa kippauksessa läheskään niin helposti.

Onhan tuo nyt suhteellisen iso painon vähennys, kun vetää putken kätevästi tuosta jarrun alta yhdelle pöntölle.
Vaikka pelkästään harrastelenkin, niin kyllä mää harrastelen silläkin lailla, jotta riisun ylimääräisiä osia. Virtalukon aion poistaa, akun laittaa keveämmäksi jne. Flektiin poistokin on käyny mielessä, mutta kun ajan myös kadulla, niin olkoon.
Tuo putkimuutos ois menny melkeen samalla vaivalla kuin katalysaattorin poisto.

Ja mua ärsyttää tuo alkuperäinen rakenne. Aivan turhaan ne nosti tuon putken tonne ylös.

Hyvä pointti kuitenkin tuo kaadossa säästyvät putket.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Nitrous - 02.10.14 - klo:12:07
Budjettikisaajalle hyvä paikka pitää putkia, kun eivät hajoa kippauksessa läheskään niin helposti.

Iso kippaus on aina huono juttu, mutta tuplaputkien kanssa "puolet kalliimpi".
Ei tämä nyt varsinaisesti mitenkään tähän liity, mutta muistin joskus räpänneeni alla olevan kuvan.

Pikkulipoissa sitte sivulla oleva vaimennin on se eka rikkoutuva osa, joka ottaa maahan. Isoissa lipoissa kaikki on mahdollista oli millanen mopo vaan.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Nitrous - 02.10.14 - klo:12:12
Mua taas kummastuttaa miksi haluaisit putkien kaikkaa vaihtaa?

Budjettikisaajalle hyvä paikka pitää putkia, kun eivät hajoa kippauksessa läheskään niin helposti.

Onhan tuo nyt suhteellisen iso painon vähennys, kun vetää putken kätevästi tuosta jarrun alta yhdelle pöntölle.
Vaikka pelkästään harrastelenkin, niin kyllä mää harrastelen silläkin lailla, jotta riisun ylimääräisiä osia. Virtalukon aion poistaa, akun laittaa keveämmäksi jne. Flektiin poistokin on käyny mielessä, mutta kun ajan myös kadulla, niin olkoon.
Tuo putkimuutos ois menny melkeen samalla vaivalla kuin katalysaattorin poisto.

Ja mua ärsyttää tuo alkuperäinen rakenne. Aivan turhaan ne nosti tuon putken tonne ylös.

Hyvä pointti kuitenkin tuo kaadossa säästyvät putket.
Älä poista sitä flektiä, laita vaikka ennemmin napin taakse se. Jos tossa on tuplaflekti niin sen toisen voi poistaa, mut helpoiten vältät kuumana päivänä lämpöongelmat varikolla/lähtöruudussa kun pidät flektin toiminnassa.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: parjan_fin - 02.10.14 - klo:12:15
Ääni tuolle toisen poistamiselle ja toisen laittamiselle pakkosyötön taakse.

Kannattaa poistaa, ainakin Yamahoista, se vasemmanpuoleinen flekti. Katsottuna siten kun istut mopon päällä.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Vuorela - 02.10.14 - klo:12:46
Mua taas kummastuttaa miksi haluaisit putkien kaikkaa vaihtaa?

Budjettikisaajalle hyvä paikka pitää putkia, kun eivät hajoa kippauksessa läheskään niin helposti.

Onhan tuo nyt suhteellisen iso painon vähennys, kun vetää putken kätevästi tuosta jarrun alta yhdelle pöntölle.
Vaikka pelkästään harrastelenkin, niin kyllä mää harrastelen silläkin lailla, jotta riisun ylimääräisiä osia. Virtalukon aion poistaa, akun laittaa keveämmäksi jne. Flektiin poistokin on käyny mielessä, mutta kun ajan myös kadulla, niin olkoon.
Tuo putkimuutos ois menny melkeen samalla vaivalla kuin katalysaattorin poisto.

Ja mua ärsyttää tuo alkuperäinen rakenne. Aivan turhaan ne nosti tuon putken tonne ylös.

Hyvä pointti kuitenkin tuo kaadossa säästyvät putket.

Saa siitä moposta alipainoisen vaikka olis (koko)putki paikoillaan ;) Oma painaa 172kg vakioakulla ja tankki tyhjänä. Tai painoi joskus ennen viimeistä isompaa kippausta, pariin vuoteen ei ole tullut punnittua.

Jos irroitat putken, niin olis mielenkiintoista tietää mitä yksi vaimennin painaa. Siitähän se melkein koko painon pudotus tuossa tulee. Ihan niin paljoa ei kiinnosta, että jaksaisi itse punnita :)

Vastaavasti itseä tuo ulkonäkö miellyttää, kun ei sekoitu kaiken maailman suzukeihin :D
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: raukkis - 02.10.14 - klo:19:22
Jotenkin tuntuu ettei b:sä tarvis ihan joka pykälää pilkuntarkkaa tuijottaa näillä osallistujamäärillä. Onneksi sentään 5 vuoden sääntö poistettiin. Olis se jotenkin kornia jos vuostuhannen alun sukisukilla vedetään naama keskimmäiselle podiumille ja sitten bemaristi tekee protestin jostain pääsylkästä. Morjens. Sama ton putken kanssa, liekö kellekään väliä mistä kautta se kaasut ulos päästää.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: TommoKe - 02.10.14 - klo:20:37
Kun nyt pääsylkistä puhutaan, niin susukeihinhan saa sen uuden sylkän, kun hakee vaan runkonumeron kanssa. Oli kilpi tai ei pelissä. Pitäs olla oikeesti jo hyvä osa, kuulemma. Sillä saa sitten laitteen SEN osalta säännön mukaiseksi.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Nitrous - 02.10.14 - klo:20:53
Kun nyt pääsylkistä puhutaan, niin susukeihinhan saa sen uuden sylkän, kun hakee vaan runkonumeron kanssa. Oli kilpi tai ei pelissä. Pitäs olla oikeesti jo hyvä osa, kuulemma. Sillä saa sitten laitteen SEN osalta säännön mukaiseksi.
Ei se kuulema paljon kummosempi jarrutuntuman osalta ollu, en tosin ite oo kokeillu. Ei vaan kerää ilmaa niin helposti.
Otsikko: Vs: rr-säännöt putki alas ?
Kirjoitti: Mikko K. - 02.10.14 - klo:21:24
Just sen takia loppu kiinnostus kartinkiin, kun jopa harrastelija tasolla touhu oli yhtä sääntöjen nussimista ja ymmärtäähän sen kun tehottomassa laitteessa touhu ratkastaan 80% kalustolla ja loput ajamalla. Toista se on kun tehoa laitetaan kerralla riittävästi, kuten esim. SBB:ssä varmaan kaikilla tällä kaudella.
Voisin väittää että oma Yamaha on täysin laillisena yhä edelleen  A:ta myöten kilpailukykyinen nopealla kuskilla. Eikä minua myöskään haittaa,jos jossain vanhassa suzukissa on kunnon jarrut... ei siitä siltikään bemaria tule.
TinyPortal 1.6.5 © 2005-2020