Kalenteri

[Raaseri]

No niin no, nyt ku se pää on vihdoin hapekkaassa raittiissa ilmassa, niin ei asia vissiin niin yksioikoinen ollutkaan?

Minusta on aika simppeli. Ota lisenssi koska se on erikseen tarkoitettu korvaamaan tietoisella riskillä otetut rata-ajon hlövahingot. LIIKENNEvakuutuksen käyttötarkoitus ei liene alunperin sponsoroida jonkun harrastuksen jatkuvuutta silloin kun oma lompakko ei riitä kattamaan varjopuolia. Asiasta lie turha vääntää peistä, minulla on oma mielipiteeni ja sinulla on omasi.

[app]

Mites tuo ajopuku, se taitaa mennä auringonlaskuun, eli ei mistään vakuutuksista sitä taida saada. Eli suutaris miehelle vain paikattavaksi?

Eikös toi (ajaokamppeet) mee hyvin usein kotivakuutuksen piikkiin?

Vakuutusyhtiöltä tämän vuoden aikana saatu:

- 2 viikkoa ajettu peugeot Pertner tepee lunastus: 28 000 €
- Entiseen autoon emännän puupusu: 2800 €
- samaan autoon tuulilasivakuutuksesta lasi
-Koirien hoitokuluja ~2000 (polvileikkaus 1500,- + lääkeitä)

Laitoin kotivakuutukseen ensin pukuun lipassa tulleen vaurion (pyysin 600,-, eli ½ uuden hinnasta), mutta kun tuttu virkailija soitti omavastuuepäselvyyden takia, sanoin että olkoon, tämä on enemmänkin kaunistus, ja näitä tulee joka tapauksessa lisää. Puvussa ei ole käyttöä haittaavaan vikaa. Ei vaan kehannu maksattaa ratarypemistä enää.

[PetsuZX]

Vein ajopuvun suutarille. Minun osalta tämä asia tässä.

[Raaseri]

Vein ajopuvun suutarille. Minun osalta tämä asia tässä.

Mä en sitten toki tarkoittanut sua mitenkään. Tartuin vaan keskusteluun ja alunperinkin kirjoitin että jokainen tehköön mitä lystää.

On vaan hyvä että omaakin ajattelua ja syy-seuraussuhdetta jne mietitään pikkuisen.

[PetsuZX]

Vein ajopuvun suutarille. Minun osalta tämä asia tässä.

Mä en sitten toki tarkoittanut sua mitenkään. Tartuin vaan keskusteluun ja alunperinkin kirjoitin että jokainen tehköön mitä lystää.

On vaan hyvä että omaakin ajattelua ja syy-seuraussuhdetta jne mietitään pikkuisen.

Joo ei mitään, n.30 € makssaa korjaukset, eli eiköhän tästä ensimmäisestä kaadosta selvitä.

[app]

Nämä tahallaan väärinymmärrykset ja toisen sanoman vääristelyt pilaa keskustelun ja palstan hengen. Ei viitsi enää kirjoitella kun pitää moneen kertaan etukäteen lukea, ettei vain joku saisi vääristelyn aihetta.

Anteeksi, että jatkan offtopikkia (Jarska varmaan siirtää johonkin), mutta Raaserin sanomassa oli ajatusta. Vakuutuskorvauksiin suhtautuminen on kuitenkin varmaan monella kuten Nallella maataloustukiin - se itkee joka paikassa julkisia tukia, mutta ottaa itse vastaan yhdet suomen suurimmista maataloustuista - kun kerta niitä jaetaan.

Juu. Mä just notin IFin tilille laittaman pari tonnia vesilammikkokaatumisen naarmuista. Mulla vaan on pakko pitää kasko, kun on 2,5 kE maksamatta moposta, ja sen yhtiön totta kai valitsin, jolla parhaat ehdot. Vakuutuksen hinta ~500 kalliimpi kuin kilpaijijoilla, mutta paras korvattavuus ratavaurioista.
Jokainen tehköön hintavertailunsa yhtiöiden kesken, ja yhtiöt määrittelevät koravuspolitiikkansa kysynnän ym. tékijöiden perusteella. Ne jotka eivät halua maksaa ratalippojen aiheuttamia lisäkymmenyksiä vakuutusmaksuissaan, valitsevat luonnollisesti yhtiön joka ei korvaa rataharjoittelun aineellisia vahinkoja kaskosta.

Se olla tyhmä joka maksa ratatörppö. Törppö ei olla tyhmä, törppö saada raha.

[murmela]

No niin no, nyt ku se pää on vihdoin hapekkaassa raittiissa ilmassa, niin ei asia vissiin niin yksioikoinen ollutkaan?

Minusta on aika simppeli. Ota lisenssi koska se on erikseen tarkoitettu korvaamaan tietoisella riskillä otetut rata-ajon hlövahingot. LIIKENNEvakuutuksen käyttötarkoitus ei liene alunperin sponsoroida jonkun harrastuksen jatkuvuutta silloin kun oma lompakko ei riitä kattamaan varjopuolia. Asiasta lie turha vääntää peistä, minulla on oma mielipiteeni ja sinulla on omasi.

Niin, ihan aluksihan kommentoin "Eikös toi (ajaokamppeet) mee hyvin usein KOTIvakuutuksen piikkiin?" Sekin ymmärtääkseni on ihan erikseen otettava vapaaehtoinen vakuutus?

[Raaseri]

No niin no, nyt ku se pää on vihdoin hapekkaassa raittiissa ilmassa, niin ei asia vissiin niin yksioikoinen ollutkaan?

Minusta on aika simppeli. Ota lisenssi koska se on erikseen tarkoitettu korvaamaan tietoisella riskillä otetut rata-ajon hlövahingot. LIIKENNEvakuutuksen käyttötarkoitus ei liene alunperin sponsoroida jonkun harrastuksen jatkuvuutta silloin kun oma lompakko ei riitä kattamaan varjopuolia. Asiasta lie turha vääntää peistä, minulla on oma mielipiteeni ja sinulla on omasi.

Niin, ihan aluksihan kommentoin "Eikös toi (ajaokamppeet) mee hyvin usein KOTIvakuutuksen piikkiin?" Sekin ymmärtääkseni on ihan erikseen otettava vapaaehtoinen vakuutus?

Hyvä tarkennus. Mielestäni myös KOTIvakuutuksen käyttäminen oman rataharrastuksen tietoisten riskien ottamisen maksattamiseen on kyseenalaista.

[jarska]

Mä otin ratakaskollisen vakuutuksen mopoon ja pidän sen kilvissä.
Kalliiksi se tulee, mut ei mulla ole vara ostaa uutta tilalle jos niin huonosti käy.

Edellisen lipan maksoin omasta pussista ja maksan edelleen niin kauan kuin mopo pysyy sen verran kuosissa et pystyy vielä korjaamaan.
En menetä yöuniani jos korvautan vakuutusyhtiöllä täystuhon, on sinne muutamat eurot vuosien varrella "talletettukin".

[Raaseri]

Mä otin ratakaskollisen vakuutuksen mopoon ja pidän sen kilvissä.
Kalliiksi se tulee, mut ei mulla ole vara ostaa uutta tilalle jos niin huonosti käy.

Edellisen lipan maksoin omasta pussista ja maksan edelleen niin kauan kuin mopo pysyy sen verran kuosissa et pystyy vielä korjaamaan.
En menetä yöuniani jos korvautan vakuutusyhtiöllä täystuhon, on sinne muutamat eurot vuosien varrella "talletettukin".

Yritän kirjoittaa viimeisen postaukseni ja lopettaa muurahaispesän sorkkimisen. Tiedän että jotkut ovat ottaneet ratakaskoja harrastuksen vuoksi. Ihan oikein. Se on vakuutusyhtiönkin mielestä silloin heillä kalkyloitu riski maksaa kaatokorvaukset.

Ihan noin niinku kuriositeettina. Mitäs luulette että tapahtus jos hesari tekis aukeaman jutun siitä että jotkut ajaa moottoripyörillä rataa ja maksattaa tupeloinnit koti- tai liikennevakuutuksesta kun tarjolla on lisenssi ja ratavakuutuksia? Saiskohan harrastus suuren massan sympatiat&siunauksen?

Toki, autoilla harrastetaan samaa ja olen nähnyt kun sadan tonnin auto mällätään Ahvenistolla siten että se menee lunariin. Eli onhan näitä "väärinkäytöksiä" paljon muuallakin.

EDIT: laitanpa vielä yhden homman. Muutaman kerran on tullut käytyä Nurburgringillä. Kerran vuokrasin M3sen Sixtiltä. Noutaessa selvisi että Sixt antaa auton vaan jos kirjoittaa erillisen sopparin jonka mukaan vakuutukset ei ole voimassa Nyrrellä vaikka se lain edessä onkin normaali maantie tourist Fahren päivinä. Silloin sattu olemaan tuon kärryn hinta rahaa tilillä ja menin tietoisella riskillä ajamaan. Rauhoittaa kummasti kun tietää että mälli maksaa 70 tonnia. Helevetin hauskaa oli silti, ei mälliä ja nykyään noikin rahat kiinni talossa, joten ei tule toistettua.

[murmela]

Yritän kirjoittaa viimeisen postaukseni ja lopettaa muurahaispesän sorkkimisen. Tiedän että jotkut ovat ottaneet ratakaskoja harrastuksen vuoksi. Ihan oikein. Se on vakuutusyhtiönkin mielestä silloin heillä kalkyloitu riski maksaa kaatokorvaukset.

Ihan noin niinku kuriositeettina. Mitäs luulette että tapahtus jos hesari tekis aukeaman jutun siitä että jotkut ajaa moottoripyörillä rataa ja maksattaa tupeloinnit koti- tai liikennevakuutuksesta kun tarjolla on lisenssi ja ratavakuutuksia? Saiskohan harrastus suuren massan sympatiat&siunauksen?

Toki, autoilla harrastetaan samaa ja olen nähnyt kun sadan tonnin auto mällätään Ahvenistolla siten että se menee lunariin. Eli onhan näitä "väärinkäytöksiä" paljon muuallakin.

Entäs jos siinä samassa jutussa kirjotettais että vaikka on lisenssi ja ratavakuutuksia, niin silti suuri massa loppujen lopuks maksaa ne kulut?
Ett älä ny väkisin työnnä sitä päätäs muurahaispesään, ku ei sil mitää sympatiaa ja siunauksia saa.

[app]

Toki, autoilla harrastetaan samaa ja olen nähnyt kun sadan tonnin auto mällätään Ahvenistolla siten että se menee lunariin. Eli onhan näitä "väärinkäytöksiä" paljon muuallakin.

Nämä on maku & mielipidehommia, mutta kun kertoo korvaushakemuksessa rehellisesti paikan, ajan ym. vahingosta, ei ole mitään epäselvää asiassa. Jotkut vakutusyhtiöt myyvät rataharjoitteluun kaskovakuutuksia. Minä olisin säästänyt korotetun omavastuun (tässä tapauksessa 160€ ---> 540€), jos olisin valehdellut lipanneeni tuossa kotipihan riteyksessä.
Mites muuten näiden kaskokorvausten kanssa maantiekohelluksissa? Nehän on aina ajovirheen seurausta, kun kaskoa joudutaan käyttämään. Taas maksavat kuskit, jotka ajelevat varovaisemmin. Minä joka en kohella maanteillä tai kaduilla lainkaan, siis maksan joka kerta vakuutusmaksussani niitä lukematomia vahinkoja, joita touringosaston gimmat ja kundit konttailee ja törmäilee pitkin planeettaa. Suurempi korotuspaine näistä tullee maksuihin. Minä siis en aja kilvellisenä, vaan kilpi tallissa.

Samma här, en wiännä enää aiheesta. Murmela jatkakoon viriilimpänä.

[Raaseri]

Yritän kirjoittaa viimeisen postaukseni ja lopettaa muurahaispesän sorkkimisen. Tiedän että jotkut ovat ottaneet ratakaskoja harrastuksen vuoksi. Ihan oikein. Se on vakuutusyhtiönkin mielestä silloin heillä kalkyloitu riski maksaa kaatokorvaukset.

Ihan noin niinku kuriositeettina. Mitäs luulette että tapahtus jos hesari tekis aukeaman jutun siitä että jotkut ajaa moottoripyörillä rataa ja maksattaa tupeloinnit koti- tai liikennevakuutuksesta kun tarjolla on lisenssi ja ratavakuutuksia? Saiskohan harrastus suuren massan sympatiat&siunauksen?

Toki, autoilla harrastetaan samaa ja olen nähnyt kun sadan tonnin auto mällätään Ahvenistolla siten että se menee lunariin. Eli onhan näitä "väärinkäytöksiä" paljon muuallakin.

Entäs jos siinä samassa jutussa kirjotettais että vaikka on lisenssi ja ratavakuutuksia, niin silti suuri massa loppujen lopuks maksaa ne kulut?
Ett älä ny väkisin työnnä sitä päätäs muurahaispesään, ku ei sil mitää sympatiaa ja siunauksia saa.

Voitaisiin sopia että tästä lähtien minä en vastaa ainoaankaan sinun kommenttiisi millään foorumilla etkä sinä minun. Mulla ei ole sulle mitään annettavaa, eikä sinulla minulle.

[murmela]

Yritän kirjoittaa viimeisen postaukseni ja lopettaa muurahaispesän sorkkimisen. Tiedän että jotkut ovat ottaneet ratakaskoja harrastuksen vuoksi. Ihan oikein. Se on vakuutusyhtiönkin mielestä silloin heillä kalkyloitu riski maksaa kaatokorvaukset.

Ihan noin niinku kuriositeettina. Mitäs luulette että tapahtus jos hesari tekis aukeaman jutun siitä että jotkut ajaa moottoripyörillä rataa ja maksattaa tupeloinnit koti- tai liikennevakuutuksesta kun tarjolla on lisenssi ja ratavakuutuksia? Saiskohan harrastus suuren massan sympatiat&siunauksen?

Toki, autoilla harrastetaan samaa ja olen nähnyt kun sadan tonnin auto mällätään Ahvenistolla siten että se menee lunariin. Eli onhan näitä "väärinkäytöksiä" paljon muuallakin.

Entäs jos siinä samassa jutussa kirjotettais että vaikka on lisenssi ja ratavakuutuksia, niin silti suuri massa loppujen lopuks maksaa ne kulut?
Ett älä ny väkisin työnnä sitä päätäs muurahaispesään, ku ei sil mitää sympatiaa ja siunauksia saa.

Voitaisiin sopia että tästä lähtien minä en vastaa ainoaankaan sinun kommenttiisi millään foorumilla etkä sinä minun. Mulla ei ole sulle mitään annettavaa, eikä sinulla minulle.

Jaaha, nyt tais loppuu happi...? 

[Vuorela]

Lisenssi nyt vaan sattuu olemaan pakollinen kilpaurheilussa. Onko sinulla lisenssi, vai otatko siinäkin tietoiset riskit muiden vapaaehtoiseen piikkiin?

Lisenssivakuutuksen korvaavuus on sinänsä hauska aihe. Vakuutusehtojen luvussa 3: "Urheilulisenssivakuutuksesta ei korvata tapaturmia, jotka kuuluu korvata liikennevakuutuslain nojalla."

No, tuohon tuli tälle kaudelle muutos ja tuota kohtaa ei sovelleta SML ja OP-Pohjolan välisen sopimuksen mukaan.

Ainakin aiemmin korvaukset lopulta maksettiin kuitenkin sieltä liikennevakuutuksesta, vaikka olisi niitä alunperin lisenssivakuutuksesta hakenutkin. Liikennevakuutuksen voimassa olosta ja pakollisuudesta en ala nyt tähän kommentoimaan.